Author: sevcik
Last saved by: martinko
Company: ČAK

ZÁPIS

z jednání 2. schůze představenstva České advokátní komory konané dne
12.–13.12. 2005

Jednání dne 12.12.2005:

Přítomni:  dr. Jirousek, dr. Brož, dr. Kyjovský, dr. Poledník, dr. Papež,
      dr. Smejkal,  dr. Uhlíř, dr. Krym, dr. Syka, dr. Chaloupková 

	ad 1/ Pozastavení výkonu advokacie dle § 9/2 písm. a) ZA
ad 2/ Revokace rozhodnutí o pozastavení výkonu advokacie
	ad 3/ Vyškrtnutí ze seznamu advokátů dle § 8/1 písm. c) ZA

Neveřejná část
----

	Další věci na pořadu jednání dne 12.12.2005 nebyly, předseda poděkoval přítomným za účast a schůzi v 16,00 hod. ukončil s tím, že pokračování bude dne 13.12.2005 od 9,00 hod.

Jednání dne 13.12.2005:

Přítomni:  9,00   dr. Jirousek, dr. Brož, dr. Kyjovský, dr. Poledník, dr. Vychopeň, 
 dr. Smejkal, dr. Mikš, dr. Sedlatý,  dr. Uhlíř, dr. Miketa, dr.  Žižlavský, 
dr. Všetečka,  dr. Mrázek, dr. Krym, dr. Střížová, dr. Moc, dr. Trmalová, 
dr. Kovářová, dr. Chaloupková, dr. Syka, dr. Snášelová L., dr. Patera
12,00 dr. Papež
	     14,00 dr. Račok	

	Dr. Jirousek seznámil všechny přítomné členy představenstva a náhradníky představenstva s rozhodnutími ze dne 12.12.2005 ve věci pozastavení výkonu advokacie a ve věci vyškrtnutí ze seznamu advokátů. 
	Dr. Jirousek seznámil přítomné s činností po 1. schůzi  P ČAK. Prvořadě poděkoval dr. Pejchalovi, dr. Uhlířovi a dr. Krymovi za účast na konferenci o rekodifikaci soukromého práva a za výstup z této kopnference, seznámil dotyčné s apelem dr. Žižlavského ohledně nutného lobbingu v tomto leg. procesu od samého počátku (v tomto směru bude zaúkolována mj. též sekce soukromého práva – dr. Pejchal). Seznámil přítomné s průběhem schůze reg. zástupců v Brně s tím, že z této schůze je obsáhlý zápis a každý z členů představenstva si jej může vyžádat. Náměty z regionů budou na programu představenstva v lednu nebo únoru 2006. Konečně dr. Jirousek seznámil představenstvo s průběhem pracovní části akce zahájení soudního roku v Paříži, zejména upozornil na aktuální téma – nezávislost advokátů, nezávislost soudců, to vše s tím, že zjevně nazrála situace k tomu, aby byla v ČR uspořádána konference na toto téma za účasti advokátů, soudců, příp. politické reprezentace, to vše ze dvou hlavních důvodů: 
-	jednak obrana proti oklešťování práva na obhajobu a obrana proti nepřípustným zásahům do výkonu advokacie,
-	 jednak prezentace aktuálnosti daného problému pro všechny státy EU. V dané souvislosti dr. Jirousek ještě informoval o tom, že bylo velmi pozitivně prezidenty AK přijato sdělení, že ČAK rozhodla o konstituci Výboru odborné pomoci a na ochranu zájmů advokátů, s tím, že jde o konkrétní kroky v dané problematice, které by měly následovat i jiné komory.

Ad 1/ Kontrola úkolů

	Úkol dr. Račoka a dr. Mokrého k návrhu dr. Dundáčkové (s.r.o.), byl splněn – podrobnosti viz bod o legislativní problematice v programu jednání.
	Úkol pro dr. Snášelovou – problematika uznávání jiné praxe – úkol splněn, samostatný bod programu schůze představenstva.
	Dr. Jirousek konstatuje, že proběhla schůzka za účasti dr. Vychopně, dr. Trmalové, dr. Mokrého a dr. Kyjovského, přitom dr. Trmalová předložila koncepci organizace a chodu mez. odboru, s níž vedení ČAK v zásadě projevilo souhlas. Dr. Jirousek však doporučuje přeložit tuto agendu na lednovou schůzi PČAK a to z toho důvodu, že je přesvědčen o potřebě dořešit systém fungování jednotlivých členů představenstva a jejich přístupu k vedení odboru. Proto zadává dr. Vychopňovi úkol, aby byla před lednovou schůzí představenstva uskutečněna schůzka členů představenstva, kteří se podílí na řešení mez. problematiky a jasně vymezen systém jejich spolupráce a dále součinnosti s mez. odborem. 
	Dále dr. Mikš připomíná, že splnil s dr. Marešovou úkol předložení koncepce profesionalizace kontrolního oddělení. Tato koncepce byla dnešního dne předložena předsedovi ČAK, který s ní vyslovil souhlas s tím, že tyto materiály budou doručeny všem členům představenstva tak, aby na lednové schůzi mohl být otevřen bod případných připomínek k tomuto materiálu. Dr. Jirousek seznámil členy představenstva se základními body této koncepce odboru KR, seznámil je s návrhem personálního obsazení i s návrhem odměn v rámci mandátních smluv.

	Ad 3/ Zadání úkolů odborům

Úkoly členům představenstva a členů aparátu ČAK pro činnosti v roce 2006 (v návaznosti na rozdělení kompetencí a přijaté priority).

1.	Dokončení personální reorganizace odborů, zavedení vnitřního inf. systému v aparátu ČAK, technické dovybavení vzdělávacích středisek, příp. odborů).
Termín: do 30.6.2006
Odpovědnost: dr. Jirousek, dr. Krym, dr. Střížová
Členové představenstva – bez připomínek.

2.	Projekt knihovny Praha a knihovny Brno (základní podkladový materiál – příprava projektu vypracovaná odd. knihovnictví Moravské zemské knihovny v Brně – mgr. Nejezchlebová), a to v rozsahu systému knihovny, vyřešení personálního obsazení, vyřešení právní problematiky (viz knihovní zákon č. 257/2001 Sb.) technického zázemí a nákladů.
Termín: 31.3.2006 (realizace průběh roku 2006 – 2007)
Odpovědnost: dr. Uhlíř, dr. Kyjovský, dr. Jirousek (realizace: dr. Střížová)
Členové představenstva – bez připomínek.
3. Koncepce vzdělávání advokátů a advokátních koncipientů:
a)	harmonogram akcí pro 1. pololetí 2006, termín : 31.12.2005
b)	harmonogram akcí pro 2. pololetí 2006 – termín: do 30.6.206
c)	ve spolupráci s odb. leg. příprava stav. předpisu o kontinuálním vzdělávání advokátů a příprava novely stav. předpisu o výchově a vzdělávání koncipientů, termín: do 30.9.2006.
Odpovědnost: dr. Žižlavský dr. Kovářová, (legislativa: dr. Račok, dr. Patera)
Členové představenstva – bez připomínek.

4.	Projekt postupu ve věci pojišťovací agendy
Termín do 31.3.2006.
Odpovědnost: dr. Krym, dr. Kyjovský, dr. Smejkal, dr. Vychopeň, dr. Matějka (dr. Mikš projednal s dr. Matějkou souhlas a aktivní účast).
Členové představenstva – bez připomínek.

5.	Oficiální otevření pobočky Brno, zahájení provozu seminárního centra Kleinův palác (vyjma knihovny), termín: do 15.5.2006.
Odpovědnost: dr. Snášelová M., dr. Poledník (příp. zástupce dr. Kyjovský)
Členové představenstva – bez připomínek.
K tomu předseda ČAK sděluje, že bude sloučena akce oficiálního otevření pobočky, zasedání představenstva v Brně a akce společného zasedání představenstev ČAK a SAK (pravděpodobný termín: 11.-12.5.2006).

6.	Harmonogram regionálních akcí pro rok 2006
a)	společenské, vzdělávací, přeshraniční atd.
Odpovědnost: dr. Mrázek (a reg. zástupci)
b)	sportovní
Odpovědnost: dr. Miketa (a reg. zástupci + dr. Poledník)
Členové představenstva – bez připomínek.

7.	Projekt akce Právník roku a soutěž mladých právníků do cca 30 let (advokáti, koncipienti, soudci, st. zástupci, exekutoři, notáři – projednat s dr. Jirsou, dr. Cigánkem, dr. Foukalem, dr. Brožovou, dr. Veseckou, dr. Podkonickým)  a společenská ročníková akce ČAK.
Termín: do 31.1.2006
Odpovědnost: dr. Chaloupková (dr. Jirousek), dr. Kovářová, dr.  Žižlavský (soutěž právnického talentu roku).
Dr. Jirousek upozorňuje na nutnou součinnost a spolupráci s autorem projektu Právník roku, tj. e-právem (dr. Chochola a dr. Vaško).
Členové představenstva – bez připomínek s tím, že podrobnosti ohledně organizace soutěží budou analyzovány a diskutovány v rámci přípravy projektu (v této věci se podotýká, že k stávajícímu projektu vznesli připomínky dr. Žižlavský a dr. Kyjovský, kteří se zúčastnili vyhlášení vítězů prvního ročníku soutěže organizovaného e-právem.

8.	Harmonogram prací na dějinách advokacie
a)	rámcový harmonogram pro rok 2006-2009
b)	samostatný harmonogram pro rok 2006 (dr. Jirousek upozorňuje, že těžiště nákladů bude v rozpočtech pro rok 2007-2009)
Termín: do 28.2.2006
Odpovědnost: dr. Poledník, dr. Balík
Členové představenstva – bez připomínek.

9.	Příprava stavovského předpisu o talárech, předložení problematiky k diskusi advokátům (web ČAK).
Termín:  30.6.2006
Odpovědnost: dr. Račok, dr. Patera
Členové představenstva – bez připomínek.

10.	Příprava mezinárodního semináře za účasti soudců, příp. politické reprezentace na téma nezávislost soudů, nezávislost advokátů.
Termín: do 31.3.2006
Odpovědnost: dr. Brož (součinnost dr. Jirousek a dr. Jirsou)
Členové představenstva – bez připomínek.

11.	Mediální projekty (samostatné i společné se Soudcovskou unií).
Termín: 28.2.2006
Odpovědnost: dr. Chaloupková, vedení výboru pro vnější vztahy-dr. Brož
Členové představenstva – bez připomínek.

12.	Ustavení výboru odborné pomoci a na ochranu zájmů advokátů a zahájení činnosti
Termín: 31.1.2006
Odpovědnost: dr. Pejchal, dr. Sokol
Členové představenstva – bez připomínek.

13.	Projekt – komentovaný zákon o advokacii a komentovaný tarif
Termín: do cca 2 měsíců po přijetí novely ZA
Odpovědnost: dr. Račok dr. Krym (při využití materiálů tajemníka – odpovědi a zpracování stanovisek k dotazům advokátů ohledně aplikace ZA), dr. Patera, dr. Papež (tarif).
Členové představenstva – bez připomínek.

	Ad 2/ Projednání rozpočtu na rok 2006

Diskusi o rozpočtu zahájil předseda ČAK jednak poukazem na písemné materiály zpracované a předložené vedením  aparátu Komory a s vědomím členů hospodářského výboru (dr. Brož, dr. Smejkal), jednak dr. Jirousek upozornil na specifiku problematiky v návaznosti na usnesení sněmu č. 7/2005 (čl. 6 a čl. 8 – splatnost odvodu za zaměstnané adv. koncipienty za rok 2006 -  do 20.1.2007). Po vysvětlení otázky splatnosti odvodu za koncipienty v tom smyslu, že každý advokát má samozřejmě právo platit tento odvod kdykoliv v průběhu roku 2006, se pověřuje dr. Krym aby zpracoval informační výklad k této věci a tento výklad byl vyvěšen na webových stránkách Komory a zapracován do BA oznamovací části, příp. formou vloženého letáku.

Připomínky členů představenstva:

dr. Vychopeň
-	v prvé řadě poukazuji na to, že rozpočtová položka  2a – členské příspěvky mez. organizacím (650 tis, Kč) neodpovídá a musí být navýšena o 100 tis. Kč s ohledem na povinný nárůst odvodu do pokladny CCBE (nárůst příspěvku 15% - jde o povinný závazek ČAK k CCBE);
-	dále připomínka k položce 2b – náklady na zahraniční cesty. Tato položka je o 250 tis. nižší než v roce 2005 a to za situace, kdy význam a náročnost účasti ČAK na nadnárodních akcích vzrůstá. V tomto směru upozorňuje, že představa, že mezinárodní odbor je jakousi cestovkou, je nejen zcestná, ale i zavádějící, protože velká část aktuálních agend se primárně řeší v nadnárodní poloze a neúčast zástupců Komory může přinést silně negativní výsledky. Zdůrazňuje, že si velmi hlídá účelnost jednotlivých cest, přitom základ problému je přesně opačný, a sice, že obsazování zahraničních akcí ze strany advokátů a při zajištění náležité odbornosti je čím dál problematičtější, neboť skutečně nejde o exotické a atraktivní akce, ale o akce většinou ryze pracovní. 
Dr. Smejkal
-	poukazuje na org. řád a režim při schvalování rozpočtu, je přesvědčen, že by se před hlasováním o rozpočtu měla vyjádřit k návrhu KR, členové představenstva by měli mít možnost s celým rozpočtem se podrobně seznámit, přitom ke schvalování by mělo být přistoupeno až v lednu 2006. K tomuto postupu se připojuje též dr. Kyjovský, který se domnívá, že není důvod postup ve schvalování rozpočtu uspěchat. Dr. Smejkal navíc zdůrazňuje, že nikde není předepsáno, že rozpočet musí být vyrovnaný. 
Dr. Mikš
-	podotýká, že KR, resp. předseda, se vyjadřuje pouze k položce týkající se kontrolního odd. Kontrolní rada se nevyjadřuje k jednotlivým rozpočtovým položkám a k otázce zda rozpočet má či nemá být  vyrovnaný. KR pouze následně kontroluje plnění schváleného rozpočtu.

Dr. Žižlavský
-	poukazuje na to, že usnesením sněmu byly vytyčeny určité priority, přitom plnění těchto priorit se neodráží v rozpočtu v tom smyslu, že by z něho vyplývalo, že za a) budou plněny a za b) budou finančně kryty. Zpochybňuje náklady na chod aparátu Komory, ilustrativně podotýká, že se domnívá, že např. ředitelka není osobou na svém místě a tudíž tato funkce by měla být obsazena manažerem s tomu odpovídajícími schopnostmi. Dále je toho názoru, že aparát Komory musí sloužit voleným orgánům Komory a volené orgány Komory jsou povinny postupovat podle priorit schválených sněmem.

Postupně byly v rámci představenstva probrány jednotlivé oddíly návrhu rozpočtu:

1.	provozní náklady odboru hospodářského a organizačního – k tomu dr. Žižlavský vznesl dotaz, zda-li vnitřní informační systém bude realizován na základě konkrétního projektu. V tomto směru bylo vysvětleno, že jde o léta požadovaný vnitřní informační systém mezi jednotlivými odbory, přitom je již předem dáno, které konkrétní údaje, mezi kterými konkrétními odbory a za jakých konkrétních technických podmínek budou tvořit vnitřní informační systém, přitom otázka technického zabezpečení je konzultována s výpočetní a účetní firmou. 
2.	náklady odboru mez. vztahů – připomínky dr. Vychopně viz výše. K tomu ředitelka dr. Střížová: tyto připomínky jsme schopni akceptovat. 
3.	náklady odboru výchovy a vzdělávání – k tomu dr. Kovářová, zda-li nad rozpočtové limity lze užívat finance získané z titulu příjmů za vzdělávací akce. V tomto směru dr. Jirousek poukazuje na dosavadní praxi, kdy ad hoc vždy dle navýšených příjmů o krytí dalších akcí rozhodl ve prospěch odboru vzdělávání. 
4.	náklady odboru vnějších vztahů – bez připomínek.
5.	náklady oddělení kontrolního – bez připomínek.
6.	náklady oddělení pro věci kárné – bez připomínek.
7.	náklady legislativního odboru – bez připomínek.
8.	ostatní náklady – bez připomínek.

Bez ohledu na výsledky diskuse doporučuje dr. Kyjovský, aby každý z členů představenstva měl možnost kontroly a studia též těch položek, z kterých jednotlivé položky v návrhu rozpočtu sestávají. Dr. Račok ve shodě s dr. Smejkalem připomíná, že není povinností ČAK přijmout vyrovnaný rozpočet (k tomu diskuse viz výše). K tomu dr. Jirousek uvádí, že mínusový rozpočet není nutný za situace, kdy náklady vzdělávání budou kryty ze sociálního fondu ve smyslu čl. 6, písm. b) usnesení č. 5/1999 Věstníku, přitom se zdůrazňuje, že na účtech ČAK je z titulu financí daného fondu dostatek finančních prostředků.
Veškeré otázky související se zapracováním připomínek k užití prostředků ze soc. fondu atd. budou projednány členy hospodářského výboru a členy vedení aparátu Komory za účasti dr. Račoka za leg. odbor – termín bude dohodnut bezprostředně po ukončení schůze představenstva. 
	Dr. Jirousek rozhodl tak, že vedení aparátu Komory zajistí, aby každý člen představenstva, resp. náhradník, měl možnost úplné kontroly podkladů k rozpočtu ve dnech 4.-6.1.2006.
	Dr. Mikš ještě připomíná, aby v souladu s dosavadní praxí obsahoval návrh rozpočtu k jednotlivým oddílům stručný komentář. 

	Ad 4/ Legislativa

	Dr. Račok informuje o aktuálních otázkách vnitřní a vnější legislativy, zejména se zaměřuje na problematiku možné novelizace tarifu, když je zřejmé, že mnohé položky jsou relevantní době, ve které byl tarif přijímán. Členové představenstva přitom byli seznámeni s návrhem sekce pro tarif i se zdůvodněním k jednotlivým položkám tam obsaženým. Dr. Račokovi, dr. Papežovi, dr. Paterovi se ukládá, aby pro dr. Jirouska připravili v tomto směru finální materiál k vstupní diskusi na MSp ČR.

	Novela usnesení o poradních orgánech ČAK

Dr. Patera předkládá návrh dikce novelizovaného usnesení. K tomu jsou sdělovány tyto připomínky, které budiž zapracovány do návrhu tak, aby ten mohl být na příštím představenstvu schválen:
-	v čl. 1/b/2 doplnit sekci pro duševní vlastnictví;
-	ve všech článcích, kde je stanoveno, že předsedou výboru nebo sekce je osoba jmenovaná z členů představenstva, budiž užita formulace „zpravidla z členů představenstva“;
-	čl. 7/2 budiž doplněn o vymezení funkce výboru při poskytování pomoci konkrétnímu advokátovi na jeho žádost při současném vymezení principů poskytování pomoci (viz usnesení sněmu);
-	zachovat předsednictva sekcí;
-	formulace zpravidla budiž užita i u vymezení počtu členů sekcí;

Dr. Jirousek navrhuje předsedy jednotlivých výborů a sekcí:
výbor reg. představitelů 		-	dr. Mrázek
výbor rozpočtový a hospodářský	-	dr. Smejkal
výbor pro výchovu a vzdělávání	-	dr. Kovářová
výbor pro vnější vztahy a IR		-	mgr. Vlk
výbor zástupců Komory v mez. org.	-	dr. Vychopeń
výbor pro odbor pomoc a ochranu	-	dr. Sokol

sekce pro právo veřejné		-	dr. Všetečka
sekce pro právo soukromé		-	dr. Pejchal (již předložil navrhovaný seznam        
                                                                    členů- ukládá se, aby do seznam byl zahrnut 
                                                                    též JUDr. Jaroslav Bureš)
sekce pro právo trestní		-	dr. Mandák
sekce pro právo EU a mez. právo	-	dr. Mokrý
sekce pro legislativní činnost		-	dr. Račok
sekce pro advokátní tarif		-	dr. Papež
sekce pro dějiny advokacie		-	dr. Poledník
sekce pro duševní vlastnictví		-	dr. Kyjovský
předseda redakční rady		-	dr. Holec Pavel

předseda kolegia			-	dr. Račok, dr. Pejchal (místopředseda)

Poté dal dr. Jirousek hlasovat o schválení navržených předsedů výborů a sekcí a kolegia:

Pro	-	8		Proti	-	0		Zdržel se	-	0

	Ad 5/ Informace  mezinárodního odboru

	Dr. Vychopeň upozorňuje na možnost uzavření licenční smlouvy o poskytnutí licence ze strany CCBE ve prospěch ČAK pro vydávání advokátních průkazů českým advokátům jakožto advokátům země EU. Podepsání smlouvy o licenci samo o sobě ještě ČAK k ničemu nezavazuje, pouze otevírá možnost tyto průkazy pro české advokáty vydávat a případně řešit otázku, že průkazy CCBE budou současně graficky upraveny tak, aby sloužily jako průkaz advokáta zapsaného v seznamu ČAK. Tuto otázku je třeba dořešit vnitřní legislativou, přitom dr. Vychopeň informuje, že za každý takto vydaný průkaz musí ČAK zaplatit CCBE poplatek 1 EUR.
	Ukládá se ředitelce, aby zjistila náklady na výrobu těchto průkazů (spolupráce s dr. Trmalovou) dále se ukládá dr. Paterovi připravit pro příští schůzi představenstva ČAK návrh novelizace přísl. stavovských předpisů ČAK, jejichž přijetí by daný postup podmínil. 
	Dr. Kyjovský žádá, aby dr. Trmalová zajistila informace, které země EU již průkaz EU používají.
	Dr. Jirousek upozorňuje, že případný postup spočívající ve vydávání  těchto průkazů, které současně budou pro domácí potřebu, vyžaduje též řešení poplatkové povinnosti v návaznosti na náklady (viz výše). 

	Dr. Vychopeň informuje představenstvo o výzvě UIA k reprezentativní účasti na zasedání UIA ve dnech 20.-21.1.2006 v Haagu (kulatý stůl vedoucích představitelů světové advokacie). Dr. Jirousek v součinnosti s dr. Trmalovou zjistí všechny potřebné skutečnosti ohledně této akce a v případě nutnosti bude zařazena do plánu zahraničních cest na rok 2006.

	Ad 6/ Uznávání jiné právní praxe

	Dr. Kyjovský navrhuje aby v čl. II./5 in fine byla formulace „v rozsahu 6 měsíců“ nahrazena formulací „celkem 6 měsíců“. 

Hlasování o změně čl. II./5 in fine dle návrhu dr. Kyjovského

Pro	-	6		Proti	-	0		Zdržel se 	-	0

	V dalším členové představenstva bez připomínek, dr. Jirousek nechal hlasovat o Zásadách pro posuzování žádosti o zápis do seznamu adv. koncipientů (přílohová součást zápisu) po zapracování změny čl. II./5 in fine dle odhlasování viz výše:

Pro	-	7		Proti	-	0		Zdržel se	-	0

	Dr. Račok doplňuje, že je nutno rozhodnout o zrušení předchozích Zásad. Na základě tohoto podnětu rozhodlo představenstvo, že schválené Zásady budou vyjma čl. IV. zveřejněny v oznamovací části Věstníku s poznámkou, že v plném rozsahu nahrazují Zásady pro posuzování žádosti o zápis do seznamu advokátních koncipientů z roku 1997, tak, aby se podle těchto Zásad postupovalo již pro účely bezprostředně příštích adv. zkoušek.

	Ad 7/  Stanovisko k zápisům koncipientů u zahraničních advokátů

	Dr. Jirousek rozhodl, že představenstvo o této otázce bude rozhodovat na lednové schůzi s tím, že dr. Krym, dr. Moc a dr. Trmalová se pověřují, aby pro členy představenstva a ve smyslu dané problematiky zpracovali podkladový materiál. 

	Ad 8/ Seznam advokátů a elektronická databáze

	Dr. Krym referoval o problematice zejména ve vztahu k veřejnosti a k zákonným povinnostem ČAK, kdy se množí požadavky různých společností o poskytnutí el. databáze seznamu advokátů k obchodním účelům. Dr. Račok upozorňuje zejména na § 55d ZA. Dr. Jirousek doporučuje, aby, pokud praxe zatím nečiní problémy, bylo postupováno buď odkazem na webové stránky, příp. zajištění výpisu zájemcům, kteří osloví Komoru.	V této souvislosti dr. Smejkal upozorňuje na čl. 43 org. řádu na nutnost zavést poplatkový předpis pro veřejnost. V tomto směru se pověřuje dr. Krym, aby poplatkový předpis připravil.

	Ad 9/ Spolupráce s Českým Helsinským výborem

	Dr. Kovářová referuje o nabídce ČHV. V tomto směru zejména za situace, kdy náklady by byly kryty z grantu, se doporučuje ten postup, aby byl zpracován projekt spolupráce a cíleně zaměřen toliko na konkrétní skupinu advokátů, kteří s ohledem na druh poskytované právní pomoci budou mít o vzdělávací akce „imigračního typu“ zájem. Projekt po oslovení adv. obce, zjištění zájmu atd. bude předložen předsedovi k rozhodnutí o dalším postupu. 

	Ad 10/ Jmenování nového smírčího senátu ČAK a úprava  usnesení ČAK č. 
                       2/1998	

	Dr. Střížová připomněla předpisovou úpravu smírčí komise a upozorňuje na to, že je třeba po odchodu dr. Karase z funkce člena představenstva zvolit místo ní do smírčí komise někoho, kdo je členem představenstva. Zároveň navrhuje, aby na její místo a za situace, kdy nadále bude zajištovat administrativní podporu smírčímu senátu, byl do smírčí komise jmenován dr. Poledník. Připomíná, že dr. Karas a dr. Lindner mají zájem dále v komise pracovat.
	Předseda ČAK dr. Jirousek rozhodl tak, že odvolává ze smírčí komise JUDr. Michaelu Střížovou a jmenuje do smírčí komise a předsedou této komise dr. Petra Poledníka. Členy komise nadále zůstávají dr. Karas a dr. Lindner.

	Ad 11/ Běžné věci

	Dr. Smejkal v návaznosti  na úkoly rozpočtového a hospodářského výboru navrhuje, aby o členech tohoto výboru bylo hlasováno při dnešní schůzi a navrhuje se, aby členy výboru byli: JUDr. Smejkal, JUDr. Jan Brož, JUDr. Ladislav Krym, JUDr. Marcela Marešová.
	Dr. Jirousek dal hlasovat o návrhu:

Pro	-	7		Proti	-	0		Zdržel se	-	0

	Dr. Krym seznámil přítomné se sdělením advokátky dr. Poprachové o tom, že některé firmy nabízejí advokátům zabezpečovací systém ochrany dat v počítačích a v rámci propagace své činnosti předvádějí dálkové stažení dat z počítačů umístěných v advokátních kancelářích, čímž je ohrožena povinnost mlčenlivosti advokáta uložená zákonem. Konstatuje se, že představenstvo považuje ochranu povinnosti mlčenlivosti za primární, v daném směru může o určité možnosti technického zabezpečení počítačových dat informovat advokátní stav prostřednictvím odborných článků apod.. Je ovšem věcí odpovědnosti samotných advokátů, do jaké míry si zajistí zabezpečení dat. Nebude zřejmě možné nikdy zcela vyloučit protiprávní zcizení dat třetí osobou podobně jako protiprávní zcizení spisových materiálů apod. Jednou z možností je, neuchovávat data trvale v počítači, ale stahovat je na nosiče (diskety, CD). O činnosti firem předvádějících dálkové stažení dat z počítačů advokátů je třeba informovat orgány činné v trestním řízení. Dr. Chaloupkové se ukládá, aby pro BA zajistila článek renomovaného odborníka na téma zabezpečení počítačových dat v relaci k současným technickým možnostem.

Dále dr. Krym navrhl přidělení kárných spisů odvolacím kárným senátům k projednání odvolání proti rozhodnutím kárných senátů kárné komise ČAK:

Neveřejná část
----

Dr. Žižlavský z pověření člena představenstva a předsedy sekce ČAK pro právo soukromé dr. Pejchala přednesl závěr této sekce k legislativní činnosti při přípravě rekodifikace soukromého práva. Tento závěr spočívá v zadání odborného posouzení dosavadních prací na kodexu příslušným odborníkem za úhradu a neprodleném zahájení lobbingu od samotného začátku tohoto procesu.
Dr. Krym k tomu uvedl, že podle názoru prof. Eliáše, pod jehož vedením se nový kodex připravuje, bude stádium příprav, než se kodex předloží do řádného legislativního procesu, trvat řádově ještě jeden a půl až dva roky.  K návrhu kodexu se konají vědecké konference, v tomto roce již dvakrát na půdě Právnické fakulty v Olomouci, které budou pokračovat i v nadcházejícím roce, v nadcházejícím roce bude probíhat série konferencí i na půdě Právnické fakulty v Praze. Těchto konferencí se hojně účastní i zástupci České advokátní komory. Mimo to je zřízena oponentní komise při Msp, v níž má advokacie zastoupení předsedou sekce soukromého práva, kde je možné případné připomínky a námitky ve prospěch advokacie uplatňovat již v tomto stádiu přípravy. 
Představenstvo rozhodlo, že se formou další případné účasti advokacie  v legislativním procesu rekodifikace soukromého práva bude zabývat na některé z následujících schůzí.    

Další náměty do jednání nebyly, předseda poděkoval přítomným za účast a v 17,35 hod. jednání představenstva ukončil. 

Zapsala: Eva Ševčíková				Zápis ověřil: JUDr. Ladislav Krym