Author: sevcik
Last saved by: martinko
Company: ČAK

ZÁPIS

z jednání 3. schůze představenstva České advokátní komory konané dne
9.–10.1.2006

Jednání dne 9.1.2006:

Přítomni:  dr. Jirousek, dr. Vychopeń, dr. Poledník, dr. Papež, dr. Račok, dr. Mokrý,
      dr. Smejkal,  dr. Krym, dr. Syka, dr. Chaloupková 

	ad 1/ Pozastavení výkonu advokacie dle § 9/2 písm. a) ZA
ad 2/ Vyškrtnutí ze seznamu advokátů dle § 8/1, písm. a)

Neveřejná část
---

	Další věci na pořadu jednání dne 9.1.2006 nebyly, předseda poděkoval přítomným za účast a schůzi v 15,30 hod. ukončil s tím, že pokračování bude dne 10.1.2006 od 9,00 hod.

Jednání 10.1.2006

Přítomni: 9,00 hod. dr. Jirousek, dr. Brož, dr. Vychopeň, dr. Račok, dr. Poledník, dr. Kindl,        
                              dr. Mokrý, dr. Smejkal, dr. Papež, dr. Kyjovský, dr. Mikš, dr. Sedlatý, 
                              dr. Miketa, dr. Mrázek, dr. Žižlavský, dr. Uhlíř, dr. Krym, dr. Střížová, 
		       dr. Patera, dr. Chaloupková, dr. Kovářová, dr. Mandák, dr. Syka	

	JUDr. Jirousek zahájil schůzi představenstva s přáním všeho nejlepšího do nového roku a rekapituloval obsah jednání představenstva dne 9.1.2006 (řízení o pozastavení a vyškrtnutí), přitom apeloval na členy představenstva, kteří se včerejší části schůze neúčastnili, aby se podrobně seznámili zejména s problematikou případů jež se významně dotýkají výkonu advokátní činnosti, uznávání praxe koncipientské apod.

	JUDr. Jirousek dále jménem celého představenstva  pogratuloval dr. Kyjovskému k narození dcery. 
	Dr. Jirousek dále navrhl, aby se s ohledem na efektivitu jednání představenstva celých schůzí představenstva z členů aparátu Komory účastnili toliko dr. Krym, dr. Střížová, Dr. M. Snášelová, dr. Chaloupková, dr. Mandák. Vedoucí odborů a oddělení budou přítomni pouze při kontrole zápisu z minulé schůze, dále pak při projednávání těch bodů programu, jež se obsahově budou toho kterého odboru týkat. Během jednání představenstva budou přítomni na pracovišti pro případ vyžádání informací představenstvem. Představenstvo k návrhu bez připomínek, s návrhem souhlasí.

	ad 1/ Kontrola úkolů

	Na dotaz předsedy ČAK dr. Vychopeň sděluje, že dne 4.1.2006 proběhla ke koncepci odboru mezinárodních vztahů a k plánu zahraničních cest schůzka za účasti dr. Vychopně, dr. Mokrého, dr. Kyjovského, dr. Poledníka a dr. Karabce, přitom byl dohodnut jasný systém součinnosti, vymezeno zaměření činnosti jednotlivých účastníků schůzky, což se mj. odrazilo v obsahu plánu zahraničních cest a v koncepci mez. činnosti o níž bude hovořeno samostatně v rámci bodu 5/ schůze představenstva.

	Koncepce profesionalizace kontrolní rady – viz samostatný bod 6/ programu.

	K jednotlivým úkolům odborů:

1. Reorganizační práce jsou stále v chodu, při zjevné stabilizaci personální struktury odborů.

2. Projekt knihovny – v tomto směru odkaz na zprávu dr. M. Snášelové, které společně s dr. Poledníkem projednala s vedením Moravské zemské knihovny schůzku na ČAK dne 12.1.2006 za účasti zástupců MZK a ČAK (dr. Uhlíř, dr. Kyjovský, dr. Mandák, pracovnice knihovny) v Praze s tím, že po vyřešení též finančních záležitostí by měl být za účasti zástupců ČAK připraven finální projekt.

3. Přehled seminářů na 1. čtvrtletí 2006, úkoly jsou plněny.

5. Dr. M. Snášelová podala obšírnou písemnou zprávu o stavu prací na seminárním centru v Brně (zahájeno na přelomu r. 2005/2006, dne 20.1.2006 provede kontrolu v pobočce předseda ČAK dr. Jirousek).

6. Regionální akce – viz samostatný bod programu, přitom se doplňuje zápis z minulé schůze v tom směru, že harmonogram reg. akcí předloží dr. Mrázek a dr. Miketa do konce ledna, resp. do konce února v návaznosti na zprávy reg. zástupců.

7. Dr. Jirousek sděluje, že probíhá jednání mezi ČAK a E-právem, s tím, že byla úspěšně zahájena spolupráce se Soudcovskou unií, Notářskou komorou a Nejvyšším státním zastupitelstvím (všichni zástupci dr. Jirsa. dr. Foukal, dr. Vesecká projevili enormní zájem). Věc byla projednána i s MSp ČR se stejným výsledkem ( náměstek JUDr. Polášek, kontaktní osoba pro věc: dr. Rotyka).

9. Ohledně talárů dr. Jirousek informuje, že od 1.1.2006 byly taláry pro trestní řízení povinně zavedeny  u slovenských advokátů.

10. Mezinárodní seminář na téma nezávislost soudců a advokátů: probrána jednak s dr. Jirsou a dr. Veseckou (velký zájem o účast zástupců těchto justičních složek), z předběžných diskusí vyplynula nutnost konstituce přípravného výboru, který by pod vedením dr. Kovářové měl sestávat z předsedů jednotlivých výborů a sekcí (dr. Pejchal, dr. Sokol, dr. Mokrý, dr. Kindl příp. další).

12. JUDr.  Jirousek seznámil členy představenstva, že dr. Sokol již v předstihu splnil úkol, navrhl členy výboru, předložil návrh jednacího řádu výboru a současně předložil první monitoring trestních stíhání advokátů, jimž v návaznosti na tr. stíhání nebyl v roce 2005 pozastaven výkon advokacie (materiál u dr. Jirouska k dispozici členům představenstva).

	Projednání rozpočtu – samostatný bod programu 2/.

	Dr. Jirousek konstatuje, že dr. Patera splnil zadání a vypracoval analýzu aplikace přísl. ustanovení stavovského předpisu o možném užití fin. prostředků ze soc. fondu s tím závěrem, že nemůže být námitek proti užití těchto fin. prostředků k zajištění techniky sloužící realizaci vzdělávacích akcí. 
	Dr. Jirousek konstatuje splnění úkolu dr. Trmalovou – inf. o užívání adv. průkazů EU a možném postupu ze strany ČAK. 
	Členové představenstva jsou zajedno v tom, že je třeba uzavřít smlouvu se CCBE, je třeba upřednostnit systém kreditních karet, resp. elektronický systém, je třeba se zabývat ekonomikou věci (náklady na výrobu + 1 EUR/1 karta pro CCBE + náklady ČAK = cena karty pro advokáta, je třeba domyslet optimální systém přechodu na tyto karty, tj. ve směru přechodných ustanovení atd., to vše s tím, že karta bude jednak pro národní potřebu, jednak pro průkaz legitimace v zemích EU).
	Další členové představenstva mají konkrétní připomínky – platnost karet, povinnost disponovat touto kartou apod. Všechny tyto otázky budou řešeny a předjednány skupinou, která se bude problematikou zabývat, a to: dr. Smejkal, dr. Střížová, dr. Moc, dr. Patera (příprava odpovídajícího stavovského předpisu), dr. Kyjovský, dr. Trmalová.
	Článek na téma zabezpečení počítačových dat v relaci k současným technickým možnostem – konstatuje se splnění úkolu dr. Chaloupkovou. 

ad 2/ Projednání a schválení návrhu rozpočtu pro rok  2006

	Dr. Jirousek udělil slovo předsedovi hospodářského a rozpočtového výboru dr. Smejkalovi, který seznámil členy představenstva s postupem při přípravě návrhu rozpočtu, při současném odkazu na předloženou důvodovou zprávu k tomu návrhu. Dr. Smejkal zároveň upozornil na nutnost přípravy a vypracování nových rozpočtových pravidel, která by měla platit pro rozpočet na rok 2007. V tomto směru se konstatuje zastaralost a nevhodnost současných pravidel. Navrhuje, aby byl tento úkol zadán jeho výboru s termínem plnění do konce 3. čtvrtl. 2006. K tomu členové představenstva bez připomínek, avšak s tím doplněním úkolu, že rozpočet pro rok 2007 na základě těchto nových pravidel, resp. jeho návrh, musí být připraven pro listopadovou schůzi představenstva.

	Dr. Krym v návaznosti na org. řád předkládá návrh rozpočtu, resp. odkazuje na písemný materiál doručený členům představenstva.

	Dr. Kyjovský a dr. Račok upozorňují nutnou optimalizaci práce matriky, jakožto klíčového odboru na úseku plnění úkolů veřejné správy ze strany ČAK, přitom dr. Račok zdůrazňuje nárůst agendy v návaznosti na novelu ZA (tč. po třetím čtení v PSP). Dr. Kyjovský požaduje pro odbor matriky navýšení rozpočtových prostředků z rezerv o částku 200 tis. Kč. 
	Dr. Krym k připomínce dr. Kyjovského: Komora je připravena operativně řešit příp. navýšení potřeb ze strany matriky, ať už s ohledem na nárůst agendy či personální potřebnost. Proto je k rozpočtu přiřazena příslušná fin. rezerva. Na druhé straně dr. Krym nedoporučuje přímé zařazení navrhovaného zvýšení položky do rozpočtových prostředků odboru matriky, neboť případné zvýšení potřeby čerpání se projeví až v průběhu roku a odkazuje na navržené  operativní řešení. 
	Dr. Střížová  informuje představenstvo o tom, že pro matriku jsou na rok 2006 vyčleněny mzdové prostředky ve výši 1.871,000,- Kč, což odpovídá mzdových nákladům na vedoucího odboru + 5 pracovnic matriky (tj. návrh na příp. přechod na 3 adm. pracovnice v návaznosti na IS bude realizován až při optimalizaci chodu matriky a v závislosti na potřebách Komory).

	Dr. Žižlavský sděluje názor, že konstrukci rozpočtu považuje za pochybnou v tom smyslu, že preferuje zájmy Komory před realizací zájmů advokátů, na druhé straně sice pozitivně reflektuje skutečnost, že v rozpočtu se objevuje položka obsahující částku na plnění priorit zadaných sněmem, tuto částku však považuje na nedostatečnou. V dalším odkazuje na otevřený dopis zaslaný předsedovi ČAK, který dostali na vědomí i ostatní členové představenstva. 

	Dr. Smejkal vysvětluje, že částka 100 tis. Kč byla vyčleněna pro vypracování projektu inf. systému pro advokáty s tím, že v případě nárůstu nákladů na tento projekt je možno uvažovat s rezervou, je možno jít do ztrátového rozpočtu po přísl. schválení představenstvem, ale zejména připomíná, že předmětná priorita nebyla vymezena sněmem pouze pro rok 2006, ale pro celé volební období, tzn. lze předpokládat relevantní vyčlenění přísl. fin. částky pro rozpočty následujících let. 
	
	Dr. Jirousek uzavřel diskusi o jednotlivých položkách rozpočtu a dotázal se dr. Mikše a dr. Sedlatého, zda-li z titulu svých funkcí udělují souhlas.

	Dr. Sedlatý a dr. Mikš za KK a KR k návrhu rozpočtu v příslušných rozpočtových kapitolách týkajících se jejich orgánů udělují souhlas.

	Za těchto okolností nechal předseda hlasovat o návrhu dr. Kyjovského, aby prostředky pro matriku byly z ohledem na uvažované projekty navýšeny o 200 tis. Kč, tj. bez ohledu na rozpočtové rezervy.

Hlasování: 
Pro	-	3		Proti	-	3		Zdržel se	-	3

	Nato nechal předseda hlasovat o schválení návrhu rozpočtu v předložené podobě s tím, že v rozpočtové rezervě se bude počítat s případným čerpáním prostředků pro matriku a knihovnu z rozp. rezervy dle aktuální potřeby:

Hlasování:
Pro	-	9		Proti	-	0		Zdržel se	-	1

	Představenstvo přijalo usnesení č. 5/2005 jímž byl schválen rozpočet ČAK na rok 2006 dle předloženého návrhu.

	Dr. Krym přednáší v návaznosti na  rozpočet návrh, aby představenstvo rozhodlo, že nevyčerpaná částka z prostředků soc. fondu ČAK uvolněných pro rok 2005 na výchovu a vzdělávání koncipientů a další vzdělávání advokátů se převádí do roku 2006 ke stejnému účelu. Předseda dal o návrhu hlasovat:

Hlasování:
Pro	-	8		Zdržel se	-	0		Proti	-	0 

	Představenstvo přijalo usnesení č. 6/2005 jímž byl schválen převod nevyčerpané částky z prostředků sociálního fondu pro rok 2005 do soc. fondu na rok 2006 ke stejnému účelu, tj. vzdělávání advokátů a koncipientů.

	ad 6/ připomínky k návrhu koncepce profesionalizace KK a KR

	Dr. Mikš stručně připomněl projekt profesionalizace aparátu odboru ved. kontrolní rady s tím, že materiál byl předložen jednotlivých členům představenstva k případným připomínkám. Dr. Jirousek konstatuje, že ze strany představenstva k projektu nejsou připomínky. 

	Dr. Jirousek udělil k souvisejícímu projektu slovo dr. Sedlatému za odbor KK.  Dr. Sedlatý odkazuje na již předložené materiály a doplňuje, že předjednal zavedení počítačového programu, který by měl jednotlivé kauzy evidovat, měl by podchytit postup při jejich řešení atd. , to vše i ve prospěch odboru KR s tím, že každá kauza by byla podchycena od okamžik nápadu stížnosti a v rámci relevantního postupu při řešení bude programem registrována a prostřednictvím něho kontrolovatelná až do finální fáze vyřešení věci. 
	K tomu dr. Střížová připomíná, že věc byla detailně projednána s vedením Komory, přitom celý navrhovaný systém bude začleněn do interního informačního systému Komory. 
	K tomu členové představenstva bez připomínek. 

	ad 3/ legislativní problematika

	Dr. Račok podal členům představenstva informace o aktuální legisl. problematice, zejména seznámil představenstvo s legislativním procesem v návaznosti na novelu ZA (po 3. čtením v PSP ČR), přitom poukázal na nejvýznamnější části novely (formy výkonu adv. činnosti – obch. společnosti, pojišťovací problematika s tím související, atd.). Zvlášť upozornil na  přijetí pozměňovacího návrhu poslance Čady – v souvislosti s prohlášením pravosti podpisu, kdy přijatý pozm. návrh předpokládá právo advokáta ověřovat podpisy i na jiných listinách než jím sepsaných. Tato otázka bude představenstvem samostatně diskutována s příslušnými závěry (v návaznosti na výstupy z kontroly realizované tč. KR u advokátů disponujících knihou ověřování). Dále byla zdůrazněna změna při akceptaci stavovských předpisů ze strany MSp ČR s tím, že řešení, které neobsahuje lhůtu možného zásahu ze strany správního orgánu, je vadné a bude předmětem dalších legislativních aktivit ze strany ČAK.
	K tomu dr. Jirousek, že bude trvat na písemné akceptaci předkládaných stavovských předpisů zas účelem formování alespoň relativního stavu právní jistoty. 

	Samostatně byla zmíněna pojišťovací problematika, v této návaznosti informoval dr. Krym představenstvo o probíhajících jednáních s pojišťovnou Generali, tj. ve prospěch zájmů advokátů v intencích současné úpravy.  
 
	S ohledem na nutné masivní informování advokátní obce ve směru základních změn podmíněných novelou ZA se dr. Račokovi ukládá, aby pro nejblíže příští vydání BA vypracoval úvodník s obsahem zaměřeným na tyto základní změny. 

	Dr. Račok zároveň připomíná, že je připraven návrh usnesení představenstva ČAK o poradních orgánech ČAK, a to v intencích připomínek schválených na minulé schůzi ČAK. Dr. Račok připomíná, že nejde o usnesení mající formu stavovského předpisu, proto je třeba jasně stanovit účinnost (1.2.2006) s tím, že předseda oznámí přijetí usnesení ve Věstníku ČAK (oznamovací část).
	Na návrh dr. Mandáka upravil dr. Račok znění čl. 11/4 usn. takto: „Pravidla jednání a hlasování mohou jednotlivé poradní orgány upravit ve svých jednacích řádech. Stanovisko …“.
	K tomuto návrhu bez připomínek.

	Po diskusi nechal dr. Jirousek o návrhu, který je přílohou tohoto zápisu při zapracování změny dikce čl. 11/4 jak uvedeno výše,  hlasovat:

Hlasování:
Pro	-	7	Proti	-	0		Zdržel se	-	0	

	Představenstvo přijalo usnesení č. 7/2005 o poradních orgánech ČAK ve znění dle upravené dikce viz výše.

	ad 4/ regionální představitelé a práce r. 2006

	Dr. Mrázek navázal na zpráv ze zasedání reg. zástupců, které se konalo v této podobě historicky poprvé, v listopadu 2005. Zdůrazňuje, že v podstatě náměty tam odeznělé se připravují k realizaci s tím, že reg. zástupci vesměs připravují program a harmonogram akcí pro rok 2006 v intencích doporučení druhu činností na kterých se dohodlo představenstvo v roce 2005. Rámově lze konstatovat, že reg, zástupci připravují cca 1-2 semináře v tom kterém reg. pro advokáty, účastní se gremiálních porad a připravují společenské akce např. ples apod. V oblasti sportovní odkazuje dr. Mrázek na činnost dr. Mikety, který předloží harmonogram před únorovým zasedáním představenstva.
 Z jednání mezi dr. Mrázkem a předsedou ČAK vyplynulo, že je zde další prostor pro aktivity reg. zástupců, kteří by měli iniciovat účast advokátů z toho kterého regionu při diskusních fórech a obdobných akcích, jež se budou týkat rekodifikace soukromého práva. Jde o to, aby byla včas zajištěna relevantní informovanost advokátní obce v každém regionu. V tomto směru dr. Mrázek oslovil jednotlivé zástupce, aby zajistili svou účast, resp. účast advokátů ze svého regionu na konferenci organizované PF UK Praha – 27.1.2006 ve velké aule (sdělení dr. Jirouska: počet účastníků prakticky neomezen – sál pro 400 osob). Mj. účast na této akci by měla podmínit případná vystoupení advokátů k aktuálním tématům, přitom se předpokládá vystoupení cca 5 advokátů na 2. konferenci, která se plánuje na květen t.r. (opět PF UK). Účast reg. zástupců na legislativních procesech, resp. jejich včasná informovanost se z pohledu současného vývoje legislativy (novela ZA a další) považuje za významnou, a proto dr. Mrázek v součinnosti s odborem výchovy a vzdělávání (dr. Kovářová) připravili jednak reg. zástupce a jednak zájemce z jednotlivých regionů, tzv. informační den, který bude uskutečněn 23.5.2006 ve školicím středisku Dunaj. K informacím o legislativě bude přiřazen blok v němž bude probírána kárná problematika (dr. Jirousek doporučuje vystoupení dr. Sedlatého a dr. Mikše).
	V návaznosti na doporučení vzešlá z jednání reg. zástupců připravuje dr. Mrázek koncepci systému hospodaření s fin. prostředky určenými pro regiony, tj. principy hospodaření reg. zástupců, přitom bylo dohodnuto, že návrh koncepce bude připraven skupinou ve složení: dr. Mrázek, dr. Střížová, dr. Smejkal, dr. Brož, dr. Krym (datum projednání věci 2.2.2006 v 9,00 hod. na ČAK). Koncepce, resp. systém, musí respektovat zásady hospodaření pro Komoru.

	Zvláštní kapitolou je problematika určování advokátů, když v tomto směru měli reg. zástupci řadu námětů a připomínek. Ukládá se dr. Mrázkovi, aby v součinnosti s dr. Kyjovským tyto náměty případně zapracoval do chodu příslušné části odboru matriky (dr. Schejbalová, Brno), přitom, aby již byly reflektovány změny v oblasti určování advokátů obsažené v novele ZA. Zde dr. Mrázek však zdůrazňuje, že náměty jsou především technického charakteru.

	K přeshraniční spolupráci, tj. reg. mezinárodní spolupráci, dr. Mrázek sděluje, že věc konzultuje s dr. Vychopněm. Dr. Jirousek poznamenává, že v intencích doporučení představenstva z minulého roku by tyto aktivity měly vzejít zdola a být aktivně organizovány právě jednotlivými reg. zástupci, při přiměřeném užití finančních prostředků jim svěřených. 
	Dr. Mrázek dále navrhuje, aby s ohledem na nedostatek výstupů z činnosti byl z funkce reg. zástupce pro Severočeský region odvolán JUDr. Vladimír Buršík a na jeho místo aby byl jmenován JUDr. Jiří Císař, advokát se sídlem v Ústí nad Labem, Pařížská 16, 400 01. Jmenovaný JUDr. Císař se již účastnil zasedání reg. zástupců v Brně.  Ohledně ostatních stávajících reg. zástupců navrhuje dr. Mrázek, aby tito byli novým představenstvem ve svých funkcích potvrzeni. Ohledně případných zástupců reg. představitelů – návrhy na jejich ustanovení budou předloženy v rámci příští schůze představenstva.

Hlasováno o návrhu na odvolání JUDr. Buršíka z funkce reg. zmocněnce pro Svč. region.

Pro	-	8		Proti	-	0		Zdržel se	-	0

	JUDr. Vladimír Buršík byl odvolán z funkce regionálního zmocněnce pro Severočeský region.

Hlasováno o jmenování JUDr. Jiřího Císaře (viz výše) do funkce reg. zmocněnce pro Svč. region:

Pro	-	8		Proti	-	0		Zdržel se	-	0

	JUDr. Jiří Císař byl jmenován do funkce regionálního zmocněnce pro Severočeský region.

Na výzvu dr. Jirouska nevznesl nikdo protinávrh ohledně případného potvrzení ostatních reg. představitelů, tzn. dle stávajících funkcí:

Hlasováno o potvrzení stávajících reg. představitelů pro jednotlivé regiony s výjimkou 
Svč. regionu do funkcí reg. představitelů pro volební období po 4. sněmu ČAK:

Pro	-	8		Proti	-	0		Zdržel 	-	0

	Všichni stávající regionální představitelé s výjimkou zmocněnce pro Severočeský region byli potvrzeni ve svých funkcích pro volební období po 4. sněmu ČAK.

	Dr. Střížová se pověřuje, aby ve spolupráci s dr. Mrázkem připravila jmenovací dekrety pro reg. představitele s tím, že budou připraveny též dekrety pro jejich případné zástupce, přitom tyto dekrety budou vyhotoveny ve čtyřech stejnopisech, a to pro reg. představitele, ČAK, přísl. krajský soud (pobočku krajského soudu) a přísl. krajské st. zastupitelství. 

	ad 5/ Odbor mezinárodních vztahů

	Dr. Vychopeň připomněl členství ČAK v jednotlivých mezinárodních právnických organizacích, v tomto směru odkazuje na písemný přehled, který byl všem členům představenstva doručen (členství po redukci provedení minulým představenstvem: CCBE, IBA, UIA, FBE, AEA, AIJA, RE). K přehledu účasti je přiřazena též nákladovost podmíněná výší ročních členských příspěvků. Dr. Vychopeň dává na zvážení, zda-li je efektivní další účast ČAK v AEA (zástupce dr. Kyjovský), když z činnosti této organizace nemá ČAK dlouhodobě žádný výstup. U AIJA zdůrazňuje, že členské příspěvky hradí ze svého, v této organizaci dr. Vychopeň z důvodu věkového limitu končí a na jeho místo nastoupí Mgr. Bureš. K této zprávě představenstvo bez připomínek. 

	Dr. Vychopeň dále připomněl, že v březnu 2004 byly schváleny Zásady zahraniční politiky ČAK, přitom není rozumný důvod cokoliv měnit (mj. pro svou kvalitu převzaty ze strany SAK). Dr. Vychopeň však nabízí, že provede analýzu plnění těchto Zásad, aby efektivita systému byla aktuálně potvrzena (termín: duben 2006).

	Samostatnou kapitolu tvoří zahraniční cesty, jejichž základní navrhovaný seznam je předkládán s hrubým odhadem fin. nákladů. V této souvislosti dr. Vychopeň zdůrazňuje nedostatečnou pružnost stávajících zásad obecně platných pro hospodaření ČAK, jež při vztahování se na předmětnou mezinárodní problematiku nezaručují dostatečnou operativitu. V tomto směru dr. Krym upozorňuje na možnost včasné a dlouhodobě předcházející rezervace letenek apod. u akcí jež mají konstatní termíny a pravidelný ráz (např. CCBE). Dr. Jirousek v tomto směru nabídl praxi, že cca 1x měsíčně s místopředsedou dr. Vychopněm provede konkrétní specifikaci nákladů, přitom základním pravidlem bude předpoklad dodržování příslušné rozpočtové kapitoly. Dr. Jirousek dále informuje, že veškeré cesty, ubytování atd. jak vnitrostátní, tak zahraniční, budou vyřizovány odborem hospodářským – pí Kašpárkovou. 

	Dr. Vychopeń s ohledem na současné potřeby odvíjející se od činnosti mez. odboru navrhuje úpravu vymezení kompetencí OMV v kancelářském řádu v čl. VII dle návrhu, který v písemné podobě předkládá k rukám předsedy a tajemníka ČAK.

	Na přednes dr. Vychopně navázal dr. Mokrý, který seznámil členy představenstva s aktuálními tématy jimiž se zabývají nadnárodní org., zejména CCBE. Odkázal na obsah zprávy, která ve své podrobné podobě bude zveřejněna v BA č. 2.
	Mezi primární agendu patří projednávání směrnice o službách na vnitřním trhu, přitom poslední vývoj událostí nasvědčuje tomu, že proti názoru CCBE (včetně ČAK) bude advokacie do této směrnice včleněna. Bude však zvýrazněna specifičnost direktiv o advokátní činnosti s tím, že odkaz na tyto direktivy bude pro aplikaci prioritní. 
	Další frekventovanou agendou je internetová agenda podchycující klientskou činnost, resp. činnost advokáta při elektronické komunikaci s klientem, přitom pravidla povinné archivace nutně determinují nebezpečí průlomu do povinnosti mlčenlivosti a důvěrnosti vztahu advokát-klient.
	Samostatně bude sledováno řízení u Ústavního soudu Belgie, před kterým se belgické adv. komory brání povinné implementaci směrnice o praní špinavých peněz. Na výsledek čeká řada komor EU s tím, že se předpokládá, že dané rozhodnutí bude pro ochranu povinnosti mlčenlivosti zlomové. 
	Dr. Mokrý závěrem upozornil na problematiku těch úprav, jež se týkají hospodářské soutěže ve vztahu k poskytování právních služeb s tím, že trend je liberální v tom smyslu, aby byly co nejvíce omezeny regulativní funkce komory. Je třeba takovéto trendy pečlivě sledovat, aby ČAK mohla včas na vývoj reagovat.

	ad 7/ Běžné věci

	Dr. Poledník informoval o vývoji věcí v pobočce Brno, připomněl vyklizení stávajících prostor na PF MU s tím, že byl zajištěn prodej movitého zařízení (nábytek). Stavební práce v 2. patře prostor pobočky v Kleinově paláci byly zahájeny na základě pravomocného stavebního povolení, chod pobočky v 1. patře probíhá dle předpokladů ať již ve směru určovací agendy, tak dalších kompetencí pobočky. Dále se odkazuje na zprávu dr. M. Snášelové a dr. Poledníka, která byla členům představenstva doručena v písemné podobě, přitom v tomto směru je zejména zdůrazňována postupná realizace  projektu knihoven.

	Dále dr. Střížová předložila členům představenstva podrobný návrh postupu při zavádění interního inf. systému, který by měl optimalizovat funkčnost aparátu ČAK prostřednictvím efektivní komunikace jednotlivých odborů. Zdůrazňuje, že při realizaci IS budou užívány osvědčené  softwary o nichž se zpráva zmiňuje. Dr. Krym přivítá případný zájem členů představenstva v podobě námětů a připomínek, zdůrazňuje však, že výběr dodavatelů musí být absolutně transparentní a pod dohledem aparátu Komory.
	K předloženému návrhu postupu při zavádění vnitřního IS členové představenstva bez připomínek.

	Dr. Jirousek předložil věcný záměr, který by měl být podkladem k projektu zavedení IS „Evropské právo pro advokáty“. Tento záměr na základě pokynů předsedy ČAK zpracovala dr. Wurstová a dr. Forejtová, jde o rámcový vstupní návrh s tím, že členové představenstva a náhradníci se vyzývají, aby tento návrh připomínkovali nejpozději do konce ledna k rukám dr. Wurstové tak, aby na únorové schůzi mohl být předložen projekt do schvalovacího procesu. Informuje členy představenstva, že ohledně zavádění tohoto IS, resp. následného naplňování, projednal spolupráci s JUDr. Lubošem Tichým (advokát, prof. PF UK Praha), přitom předpokládá, aby vedle dr. Tichého a v součinnosti s ním fungoval pro daný záměr ještě advokát praktikující v oblasti komunitárního či unijního práva (dr. Nosek – KŠB?).
	K předloženému věcném záměru členové představenstva bez připomínek.

	JUDr. Krym informoval o vydání honorářového řádu předsedou ČAK. 

	Dále dr. Krym požádal představenstvo o určení odvolacích kárných senátů k projednání odvolání v kárných věcech:

Neveřejná část
---

Problematické žádosti o zápis do seznamu advokátů:

Neveřejná část
---

Věc: zápisy koncipientů  u zahr. advokátů (odloženo z minulé schůze):

Představenstvo konstatuje, že u tzv. zahraničních advokátů (§ 5a zákona o advokacii), nelze vykonávat právní praxi advokátního koncipienta jako nutnou podmínku zápisu do seznamu advokátů (§ 5 písm. c/ ZA) s ohledem na omezenou možnost poskytování právních služeb zahraničních advokátů v ČR. Není však vyloučeno započtení části praxe vykonávané u takového advokáta v pracovním poměru podle § 6 odst. 2 poslední věta ZA rozhodnutím Komory při respektování omezení stanovených Komorou. Odbor matriky ve spolupráci s legislativním odborem provede kontrolu dosavadního postupu ČAK v tomto směru a přijme potřebná opatření. 

Věc: možné vyškrtnutí koncipientů odsouzených pravomocně pro úmyslný trestný čin ze seznamu advokátních koncipientů: 

	Představenstvo zaujalo názor, že pokud koncipient spáchá úmyslný trestný čin, je možné jej vyškrtnout ze seznamu advokátních koncipientů rozhodnutím Komory, neboť bezúhonnost je zákonem stanovená podmínka pro zápis do seznamu advokátů (§ 37 odst. 1 písm. c/ ZA), přitom se použije analogie s vyškrtnutím advokátů ze seznamu advokátů.

Věc: platba odvodu do fondu pro vzdělávání koncipientů za koncipienty, kteří již složili advokátní zkoušku, dosud se nenechali zapsat do seznamu advokátů a zůstávají v pracovním poměru koncipienta u svého advokáta:

	Vzhledem k tomu, že i advokátní koncipienti po advokátních zkouškách, ale za trvání poměru koncipienta, mají právo účasti na vzdělávacích akcích Komory pořádaných Komorou pro koncipienty a příslušné usnesení sněmu o fondu pro vzdělávání koncipientů mezi koncipienty nerozlišuje, konstatuje představenstvo, že je nutné odvod do tohoto fondu provádět i za koncipienty po složení advokátních zkoušek, a to do doby ukončení jejich pracovního poměru koncipienta.

	Dr. L. Snášelová – přednáší navržené termíny konání adv. a uzn. zkoušek  v roce 2006. Představenstvo návrh odsouhlasilo s tím, aby termíny byly náležitým způsobem zveřejněny.

	Dále byla předložena zpráva předsedy zkušební komise JUDr. Skalníka spolu se zápisem o zasedání ZK z 29.11.2005 a s informací o výsledcích adv. zkoušek v roce 2005. Představenstvo vzalo zprávu na vědomí bez připomínek.
	
Dr. Uhlíř: ve vztahu k projektu knihovny Praha – Brno potřebuje znát názor představenstva, jakým směrem se má tento projekt ubírat, když na jedné straně vedení Moravské zemské knihovny upřednostňuje charakter veřejné knihovny, na druhé straně  si lze těžko představit veřejný provoz knihovny ČAK s možným přístupem jakékoliv části veřejnosti. Navrhuje, aby knihovny fungovaly jako specializovaná informační knihovní střediska výlučně pro advokáty, přitom by informační systém byl efektivně napojen na příslušný, státními orgány již vypracovaný a zpřístupněný inf. právní systém (evropské právo). 
	Představenstvo jednomyslně doporučuje, aby byla realizována druhá varianta, tzv. knihovna ve formě neveřejné instituce. Z toho nechť dr. Uhlíř vychází při jednání se zástupci MZK.
	Dr. Uhlíř připomněl možnost nepřímé účasti v rámci grantu poskytovaného za účelem činností rozšiřujících právní pomoc ve státech východní části Evropy. Zdůrazňuje nutnou spolupráci s některou PF, neboť toliko ona může požádat o grant, resp. se účastnit přísl. řízení. S ohledem na to, že věc nemohla být dosud projednána s dr. Kindlem, přitom termín podání žádosti je 31.1., informuje dr. Jirousek, že písemný návrh dr. Uhlíře předal při osobním jednání děkanovi PF UP v Olomouci, který projevil zájem o tento projekt a o případnou budoucí spolupráci při zajištování vzdělávacích projektů mezi PF a ČAK. O finálním stanovisku PF a případném vývoji bude informovat dr. Jirousek.

	V návaznosti na osobní zkušenost ve věci kolegyně, která z důvodu pozastavení (MD) nezaplatila příspěvek na činnost Komory, přitom vůči ní byla bez upomínky podána žaloba, vznáší dr. Uhlíř stížnost na podobný postup, který považuje za nekorektní, tj. pokud před žalobou není buď ze strany aparátu ČAK nebo právního zástupce ČAK podána upomínka. Dr. Jirousek si vyřízení této věci (v návaznosti na sdělení dr. L. Snášelové, že podobných stížností je více) bere na starost a ukládá dr. Střížové, aby zajistila účast odpovědných osob pro jednání s předsedou 16.1.2006 ve 14,00 hod. na ČAK.

	Další náměty nebyly, dr. Jirousek poděkoval přítomným za účast a v 17,30 hod. jednání představenstva ukončil.

Zapsala: Eva Ševčíková			Správnost zápisu ověřil: JUDr. Ladislav Krym