Author: Notebook
Last saved by: PS
Company: ČAK

Z Á P I S
16. schůze představenstva České advokátní komory konané dne 9. 3. 2004 v Brně

Přítomni: JUDr. Jelínek, dr. Jirousek dr. Karas, dr. Kindl, dr. Kyjovský, dr. Mrázek, dr. Papež, dr. Poledník, dr. Vychopeň

	Dr. Jirousek  zahájil schůzi představenstva po exkurzi nemovitosti v Jakubské ul. členy představenstva. 

	Ad 1/
	Exkurze nemovitosti ČAK, Jakubská ul., Brno

	Po ukončení exkurze nemovitosti na Jakubské ul. se k problematice dalšího nakládání s tímto objektem vyjádřili jednotliví členové představenstva ČAK takto:

	Dr. Jirousek má zato, že dům je sice na velmi vhodném a reprezentativním místě, ale ve velmi špatném stavu. Přitom z pohledu celkového objemu prostor je pro ČAK nevyhovující. V této souvislosti sdělil obsah novely zákona o advokacii ve směru povinného zřízení pobočky ČAK v Brně a povinného výkonu advokátních zkoušek v Brně. Je přesvědčen, že od této skutečnosti se musí odvíjet základní zadání, tzn. co ČAK v Brně, jakožto v městě pobočky ČAK skutečně potřebuje a toto vymezení potřeb by mělo determinovat další úvahy o postupu ve vztahu k vlastnímu objektu vidí tři možné alternativy:

a) Buď objekt prodat a za utržené finanční prostředky zakoupit objekt vhodnější, který bude reflektovat zmíněné potřeby ČAK a bude v odpovídajícím stavu. Tuto alternativu považuje za nejjednodušší a operativní.

b) V případě rekonstrukce objektu nelze uvažovat o jiné, než celkové rekonstrukci, tj. při ukončení všech nájemních poměrů a při relativně přesné specifikaci nákladů rekonstrukce.

c) V případě prohlášení vlastníka o rozdělení objektu lze uvažovat o prodeji stávajícího 2. a 3. np. s tím, že za utržené finanční prostředky by byla rekonstruována zbylá část objektu, tzn. se zaměřením dle potřeb ČAK (viz výše). 

	K potřebám ČAK se vyjadřuje tak, že dle něj zhruba tři max. čtyři kanceláře zcela dostačují, lze si představit zakoupení odpovídající vily, resp. určitého patra v rámci objektu v Brně atd.

	Dr. Kyjovský připomíná písemný materiál Návrh využití objektu Jakubská 9, v němž vymezuje své představy o nutných prostorách ČAK v Brně a jejich využití. Jde o materiál starý jednoho roku, který však ve své podstatě je stále použitelný. Má zato, že vymezené alternativy odpovídají, je však přesvědčen, že bude nutné vypovědět stávající nájemní poměry tak, aby byly ukončeny k 31. 12. 2004 a  ČAK měla volné ruce k realizaci přijatého postupu řešení. Domnívá se, že ČAK musí mít v Brně dostatek reprezentativních prostor, přitom poukazuje zejména na ústřední justiční složky, které mají v Brně své sídlo. Ohledně nákladů rekonstrukce odkazuje na studii, která byla vypracována s tím, že z této lze vycházet. V té souvislosti dr. Jirousek připomíná, že tato studie nevymezuje případné náklady rekonstrukce celého objektu, ale toliko určitých částí, přitom náklady cca 5 mil. i v daném rozsahu zpochybňuje.
	Dr. Krym navazuje na návrh dr. Jirouska s tím, že je přesvědčen, že řešení prodejem objektu a zakoupením vhodnějšího objektu s prostorami dle potřeb ČAK je řešení nejlepší. Zdůrazňuje absolutní nevhodnost vnitřní dispozice objektu na Jakubské s tím, že pochybuje o využitelnosti těchto prostor pro ČAK.

	Na dr. Kryma navazuje dr. Poledník a dr. Kindl s tím, že se shodují v nutnosti vymezení co ČAK skutečně v Brně potřebuje, co to je pobočka a jaké funkce má tato pobočka vykonávat. Dr. Poledník připomíná, že v případě Jakubské nejde o žádné historické prostory ČAK, resp. Moravské advokátní komory a připojuje se k závěru o nevhodnosti objektu pro stávající potřeby. Dr. Kindl zdůrazňuje, že není potřeba nadsazovat údajnou reprezentativnost prostor pobočky v Brně a připomíná, že NS ČR má pro reprezentační účely v Praze dvě kancelářské místnosti.

	V návaznosti na výše řečené se dr. Poledníkovi a dr. Kyjovskému ukládá, aby provedli analýzu možných nabídek vhodných objektů v Brně pro ČAK při předpokladu tří až čtyř místností vhodných jednak jako místnosti kancelářské (cca 2), případně jako místnosti pro realizaci zkoušek a seminářů (cca 2).

	Dr. Jirousek ještě informuje, že po exkurzi projednal s dr. Bulinským možnosti zájmu advokátů o koupi objektu, resp. o koupi reálných jednotek při paralelní investici do rekonstrukce objektu spolu s ČAK. Dr. Bulinský podá zprávu do konce března 2004. V tomtéž termínu jsou žádáni dr. Kyjovský a dr. Poledník o písemné sdělení stavu nabídek.  

	Na závěr tohoto bodu programu dr. Jirousek nechal hlasovat o tom, zda-li k 31.12.2004 ukončit veškeré nájemní poměry, u nichž je to možné, a to bez ohledu na následně zvolenou alternativu řešení, tj. aby objekt byl připraven buď k celkové rekonstrukci nebo k prodeji případnému zájemci. Prodej by bylo nutno realizovat v rámci dražby.

Hlasování: pro    7,  proti       0,   zdržel se       1

Přijato usnesení představenstva č. 12/16/04: 
Stávající nájemní poměry v objektu na Jakubské 9 v Brně budou nejpozději k 31.12.2004 ukončeny. 
Předseda pověřuje 1.asistentku  tajemníka k provedení příslušných právních úkonů.

	Dr. Jirousek ještě vyzývá všechny členy představenstva, aby zvažovali  pro jaké rozhodnutí budou hlasovat ohledně postupu ve věci objektu Jakubská. Za tím účelem budiž též dodán návrh dr. Kyjovského, to vše s tím, že na dubnovém představenstvu Mgr. Střížová přednese zprávu o stavu nájemních poměrů a informaci dr. Bulinského, průběžně bude prováděna analýza nabídky vhodných objektů a o věci bude rozhodováno na řádné schůzi představenstva v květnu 2004.

	JUDr. Račokovi se ukládá, aby sledoval a pro představenstvo pokud možno již v dubnu 2004 zajistil důvodovou zprávu k novele zákona o advokacii, aby členové představenstva byli včas informováni o právní účinnosti změn ZA ve směru pobočka Brno, advokátní zkoušky v Brně. Dr. Račokovi se dále ukládá, aby společně s tajemníkem Komory vymezili základní konstrukci obsahové náplně činnosti pobočky v Brně a spolu s Mgr. Střížovou v této souvislosti navrhli též personální řešení. Dr. Karasovi se ukládá, aby tyto kroky sledoval z pohledu nákladů ve vztahu k úvahám rozpočtovým, tj. pro potřeby rozpočtové komise. 

	Ad 2/
	Kontrola zápisu 15. schůze představenstva ČAK

	K problematice výkladu etického kodexu ohledně reklam dr. Klouza na výzvu předsedy konstatuje, že skutečně tato problematika se stává velmi aktuální a je vhodné se jí detailně zaobírat. Problematika je průběžně sledována a finálně bude zpracována v návaznosti na závěry KK a KR, které mohou být dodány nejdříve v květnu 2004.	

	Dr. Papež sděluje, že zasedání regionálních zástupců je na 23.3.2004 připraveno včetně relevantního programu dle zápisu. 

	Závěry z jednání regionálních představitelů nechť jsou připraveny pro jednání představenstva v dubnu t.r.

	Legislativní procesy viz samostatný bod programu.

	Reorganizace Komory viz samostatný bod programu.

	Dr. Klouza sděluje, že dle připomínek představenstva a KR byla zpracována finální verze tzv. určovacího dopisu dle ust. § 18/2 ZA.

	Dr. Jirousek podal zprávu, že Legislativní radě vlády ČR k rukám dr. Oehma učinil návrh kandidátů členů Legislativní rady vlády, přitom v souladu s vyjádřením dalších členů představenstva kandidoval JUDr. Papeže a JUDr. Jelínka. V té souvislosti a na základě informace dr. Kryma sděluje, že LRV je ve stádiu nové konstituce – reorganizace a není přesně jasné kolik zástupců ČAK bude do LRV posléze jmenováno.

	Dr. Vychopeň sděluje, že jak dr. Premus, tak dr. Camrda odmítli účast v komisi pro rekodifikaci občanského zákona pracující při MS ČR. V té souvislosti dr. Kindl sděluje, že na zasedání této komise obdržel pozvánku, což předseda kvituje s potěšením a navrhuje, aby na tomto stavu se nic neměnilo a dr. Kindl spolu dr. Poledníkem byl zástupcem ČAK v této komisi. Představenstvo nemá připomínek s tím, že důrazně dr. Kindlovi ukládá, aby zajišťoval své zástupce v době své nepřítomnosti. 

	Dr. Jelínek ve smyslu zadání z minulé schůze přednáší dosavadní výsledky činností ve směru hledání  realizátora pro nové webové stránky ČAK. Konstatuje, že rozptyl nabídek je zejména co do ceny a objemu nabídky značný, je třeba přesně vytřídit obsah jednotlivých nabídek zejména z hlediska technické nabídky, přitom spolu s dr. Svobodou provedou analýzu těchto nabídek a s výsledky seznámí představenstvo na jeho dubnové schůzi.

	Dále dr. Jelínek sděluje, že byl splněn úkol zadaný minulým představenstvem a též zástupci KK a KR, tj. seznam advokátů na webových stránkách je vždy v rámci vymezení určitých kritérií úplný, tj. nedochází k náznakům nekalosoutěžního jednání jako dosud.

	Předseda uložil tajemníkovi, aby zpracoval informační dopis pro předsedy krajských soudů a pokud možno i okresních soudů ohledně systematiky seznamu advokátů na webových stránkách ČAK, a to s možností využití při ustanovování obhájců atd. Dr. Jelínek v tomto směru informoval, že systém byl předveden JUDr. Sváčkovi, který tento počin ČAK s povděkem kvitoval. 

	Na závěr tohoto bodu požádal předseda dr. Jelínka, aby připravil úvodník do BA pro 5. číslo, jehož obsahem bude informace o stavu webových stránek ČAK po prvotní rekonstrukci  a o přípravách na tomto poli. 

	Ad 3/
	Návrh připravované reorganizace  Kanceláře ČAK

	Předseda seznámil přítomné členy představenstva  s podklady pro reorganizaci kanceláře ČAK a pro zpracování nového kancelářského řádu ČAK, a to v intencích písemných materiálů, které byly všem členům představenstva před schůzí doručeny. Dr. Jirousek postupně zdůvodnil všechny základní body předkládaného návrhu a strukturální obsah návrhu doplnil i představou o případném početním personálním obsazení toho kterého úseku kanceláře Komory. Dále přednesl svou představu o pomocných orgánech Komory, a to zejména ve směru fungování jednotlivých sekcí. Pro zjednodušení zápisu souhlasí představenstvo s tím, že písemné podklady pro reorganizaci kanceláře ČAK se stávají nedílnou součástí tohoto zápisu a budou zapracovány do zápisu v rámci informace na webových stránkách ČAK na tomto místě. 

	Členové představenstva nemají zásadní námitky k předkládanému návrhu s tím, že dr. Jelínek zdůrazňuje nutnost oddělení akční mediální politiky od dlouhodobé, tj. od činnosti sekce odboru pro vnější vztahy, dále upozorňuje na nutnost vydělení a konstituování internetové rady. 

	Dále dr. Kyjovský připomíná, že na navrhovaný systém bude muset navazovat návrh organizace pobočky v Brně, tj. včetně vymezení poslání a obsahu činnosti této pobočky atd. V tomto směru dr. Jirousek sděluje, že s tím se samozřejmě počítá v návaznosti na způsob řešení ve vztahu k sídlu pobočky – viz výše bod 1/.

	Dr. Jirousek vyzval všechny členy představenstva odpovědné za jednotlivé odbory ČAK ve smyslu nového strukturálního rozdělení, aby nejpozději do konce března 2004 doručili v písemné podobě k rukám tajemníka a 1. asistentky tajemníka návrh vnitřního členění svého odboru s případnými úpravami oproti dnes přednesenému návrhu, dále s představami o personálním obsazení a s časovou realizací reorganizace daného odboru tak, aby nejpozději od 1. ledna 2005 byla nová organizační struktura stabilizována.

	Dr. Krymovi a Mgr. Střížové se ukládá, aby na základě případně schváleného návrhu reorganizace kanceláře ČAK dr. Jirouska připravili návrh nového kancelářského řádu tak, aby o něm mohlo být hlasováním rozhodováno na  dubnové schůzi představenstva po předchozím projednání v KR ČAK. 

Hlasování:  pro     9,   proti     0     zdržel se     0

Přijato usnesení představenstva č. 13/16/04:
Záměr vyplývající z návrhu předsedy ČAK v podobě jak je součástí tohoto zápisu, tj. záměr reorganizace kanceláře ČAK se schvaluje jako pracovní podklad pro návrh nového kancelářského řádu ČAK.

Ukončeno projednávání bodu 3/ programu, vyhlášena polední přestávka do 14.00 hod.
	
	Ad 4/
	Informace o účasti ČAK v legislativních procesech a výsledky této účasti

	Dr. Jirousek nejprve omluvil neúčast dr. Račoka, ale seznámil představenstvo s rozsahem a činností práce, kterou v mezidobí a v souladu se zadáními dr. Račok vykonal. Odkazuje na písemnou zprávu vypracovanou dr. Račokem 3.3.2004, která byla v písemné podobě předložena všem členům představenstva. V návaznosti na tuto zprávu a přílohy k ní vložené (přílohy č. 1 – 10) byly probrány následující otázky související s legislativními úpravami či účastí ČAK na legislativních procesech. 

	Zákon o zajištění právní pomoci: konstatuje se, že vedení MS ČR dne 16.2.2004 rozhodlo, že z fiskálních důvodů bude připravována toliko užší varianta, tj. pouze zákon o zajištění právní pomoci v přeshraničních sporech. Připomínky dr. Račoka zpracované v příloze č. 5 k návrhu zákona o zajištění právní pomoci, konkrétně připomínky k ust. § 1, 3, 11 a 12 a k § 13/2 vypracované dr. Račokem a zaslané MS ČR se schvalují.

 DPH: Představenstvo ČAK, konstatuje, že parlament a poslanecká sněmovna přijala v celém rozsahu právní úpravu navrženou poslancem ODS Michalem Doktorem (prosazovanou ČAK), a to v rozsahu jak vyplývá z přílohy č. 8 bodu E.1 bodu 1 – 4 (přísudková vyhláška, o.s.ř. , trestní řád, zastupování dle soudního řádu správního). Přípočet DPH k přísudkům advokátů je svým způsobem paušální. 

Dr. Jirousek v návaznosti na práci členů představenstva připomíná, že úspěchů bylo dosaženo intenzívním vyjednáváním v posledních hodinách před rozhodováním za situace, kdy stávající návrh řešil toliko přísudky DPH notářům. 

K příloze č. 10: K návrhům novelizace jednotlivých ustanovení o.s.ř., trestního řádu a některých dalších zákonů – včetně zák. o advokacii (viz návrh zařazení nového ust. § 17a o povinnosti advokáta zajišťovat substituční zastupování dvěmi osobami nahlášenými Komoře). Návrhy v tomto návrhu představenstvo označuje za nekoncepční a nepřijatelné a ztotožňuje se s písemným nesouhlasem, který v připomínkách ČAK k tomuto návrhu operativně vypracoval dr. Račok 27.2.2004 a se souhlasem předsedy ČAK odeslal MS ČR. 

Změny související se zařazením advokáta jako “povinné osoby” (zákon o praní špinavých peněz) – v tomto směru dr. Jirousek seznámil představenstvo, že poslanecká sněmovna přijala v celém rozsahu návrh poslance Zdeňka Koudelky specifikovaný v parlamentním tisku č. 260 pod body E. 1 – E. 8 s tím, pod bodem E. 8 jsou podřazeny i jednotlivé změny ustanovení zákona o advokacii. 

K bodu E. 3 -  § 4 odst. 7 – 9 ve vztahu k tomuto ustanovení, které vymezuje případy, kdy se oznamovací povinnosti nevztahují mj. na advokáta, se ze strany představenstva důrazně poznamenává, že není jasné, která všechna řízení lze pod činnost advokáta tam vymezenou vztahovat, a to zejména ve směru řízení správního. K odst. 9 : představenstvo označuje za zcela nesmyslnou a nepřijatelnou tu úpravu, kdy Komora je pouze pošťákem daných oznámení. V podstatě jde pouze o procedurální komplikaci, která maximálně navýší náklady oznamovacího procesu. Takové vymezení kompetence Komory označuje představenstvo za zcela nedůstojné svému postavení samosprávného subjektu. V dalším se konstatuje, že daná úprava je podmíněna obsahem přísl. Evropské směrnice, avšak s tím, že tato nepřikazuje státní kontrolu ve smyslu schváleného poslaneckého návrhu. Bude třeba nadále bojovat za modifikaci této úpravy např. v intencích zákonné úpravy přijaté ve Francii (účinné od 1.1.2004), kdy oznamovacím místem je Komora, resp. prezident Komory, který rozhoduje o tom, zda-li věc bude či nebude oznámena státním orgánům. V tomto směru si je představenstvo plně vědomo, že princip povinnosti mlčenlivosti je principem nejen tradičním, ale primárním ve smyslu podmíněnosti důvěry vztahu advokát - klient.

§ 21/7 zák. o advokacii – zde v návaznosti na novelu zákona č. 61/96 Sb. došlo ke zjevné legislativní chybě, která je nepochybně chybou neúmyslnou. Jestliže se stanoví, že porušením povinnosti mlčenlivosti není plnění povinnosti podle zvláštního předpisu, přitom je poznámkou odkázáno na zákon č. 61/96 Sb., pak si zákonodárce neuvědomil, že tento odkaz není závazný, není součástí zákonné úpravy a tato úprava v podstatě znamená, že každý jiný zvláštní zákonný předpis, tj. každý další v budoucnu přijatý, může být průlomem do principu porušení mlčenlivosti. 

K dalším změnám zákona o advokacii – byla přijata úprava o prohlášení pravosti podpisu, které nahradí úřední ověření podpisu v případě, kdy prohlašující advokát listinu sám sepsal. Tato úprava byla přijata ve shodě s návrhem zpracovaným představenstvem ČAK a přijetí této úpravy lze považovat za úspěch. Je jasné, že v tomto směru bude třeba přijmout speciální stavovský předpis (viz dále).

S jistými rozpaky přijalo představenstvo nikým a ničím nesignalizovanou úpravu ohledně pobočky ČAK v Brně a ohledně povinného výkonu advokátních zkoušek v Brně. Principiálně proti této úpravě není zásadních připomínek, neboť sama praxe navodila stav, kdy Brno je místem, kde vedle Prahy probíhá povinné vzdělávání koncipientů atd., avšak s nikým nekonzultovaná novelizace v podstatě navozuje ten stav dikce, který je legislativně vadný, viz např. finální dikce § 54/1 zák. o advokacii : Advokátní zkoušku lze vykonat alespoň v Brně a v Praze pouze v jazyce českém a slovenském. V tomto směru bude třeba vést jednání ohledně potřebné formulační změny. 

Souhrnně k legislativní problematice: Ke zprávě dr. Račoka a k jednotlivým přílohám se vyjádřili jednotliví členové představenstva s těmito závěry:

- bude třeba vyřešit otázku faktického účtování DPH a najisto stanovit rozhodné datum k rozhodnému úkonu. Dr. Račok nechť připraví potřebné stanovisko k předpokládanému a doporučenému postupu, který bude prezentován advokátnímu stavu. 

- dr. Papež připomíná nutnost vypracování stavovských předpisů ohledně prohlašování pravosti podpisů a otázek souvisejících (knihy, pravidla vydávání, ceny atd.). 

- dále je třeba připravit dle dr. Papeže stavovský předpis o postupu při plnění oznamovací povinnosti, který bude řešit pravidla oznámení i upravovat činnost příslušných orgánů ČAK, resp. upravovat též způsob kontroly spisu za účasti zástupce ČAK. 

Dr. Račokovi se ukládá ve smyslu výše vymezených připomínek jednak připravit návod postupu při účtování DPH, dále připravit návrh přísl. stavovských předpisů (viz výše) a jednat prostřednictvím legislativního odboru a odboru hospodářského o zajištění vytištění a nákupu knih a o zajištění evidence advokátů, kterým bude kniha oproti podpisovému vzoru a příslušné finanční úhradě vydávána. V této souvislosti se k přísl. součinnosti povolává též tajemník a to ohledně spolupráce na vymezení obsahových náležitostí knihy, dále Mgr. Střížová ohledně organizačního zajištění tisku knihy a přípravy pravidel prodeje. 

Na závěr představenstvo tohoto bodu programu schvaluje dosavadní postup dr. Račoka a dalších členů představenstva včetně písemných připomínek zaslaných v rámci legislativního procesu přísl. orgánům státní správy.

Ad 5/
Předjednání případné spolupráce s Age Plus, a.s.

Dr. Jirousek navazuje na zprávu o možné a připravované struktuře odboru vnějších vztahů a na informaci, že v této souvislosti společně s dr. Jelínkem jednal o možné spolupráci s PR Age Plus a.s. Požádal dr. Jelínka, aby tuto informaci pro členy představenstva dále rozvedl.

Dr. Jelínek seznámil členy představenstva s obsahem nabídky Age Plus (dál AP) a s podmínkami spolupráce. Sdělil, že AP nabízí velmi solidní spolupráci na těchto úsecích (monitoring, lobing, krizová komunikace, školení tiskového mluvčího). Dále nabízí zajištění reklamy v BA a i když požadují provizi 40 % včetně zpracování a výroby je předpoklad, že výsledky pro ČAK budou příznivější, než dosud. Cena smluvní spolupráce je velmi příznivá – nabídka činí 30.000 Kč měsíčně bez DPH . Tuto cenu je třeba vnímat jako cenu vstupní. Dr. Jelínek navrhuje, aby představenstvo přijalo usnesení, kterým schválí uzavření smlouvy se společností Age Plus a.s. 

K tomu  dr. Klouza varuje před tím, aby BA byl přehlcen inzercí, což by odborná veřejnost nesla nelibě a BA by ztratil svůj kredit odborného časopisu.  K tomu se připojuje dr. Kyjovský a dr. Karas s tím, že reklama musí být vhodná, rozsah  a obsah přiměřený, přitom dr. Kyjovský míní, že v tomto smyslu musí představenstvo obdržet koncepci v rámci celkové koncepce obsahu BA a tuto schválit. 

Dále je třeba pamatovat na zachování možné inzerce ze strany advokátů při zvýhodněných podmínkách publikace. 

Dr. Jelínek vzal dané připomínky na vědomí s tím, že se cítí těmito vázán v tom směru, že koncepce jak BA, tak dalších mediálně šířených informací musí respektovat kredit, ať již časopisu jako takového, tak advokátního stavu. Zpracování koncepce a mediální politiky bude dr. Jelínkovi zadána až po konstituování odboru vnějších vztahů. 

Dr. Jelínek navrhuje, aby o uzavření výše uvedené smlouvy bylo rozhodnuto s tím, že v případě schválení bude pod  šesti  měsících daná spolupráce vyhodnocena.

Hlasováno:  pro      7,   proti       0,    zdržel se       0

Přijato usnesení představenstva č. 14/16/04: Schvaluje se uzavření smlouvy o mediální spolupráci mezi ČAK a společností Age Plus a.s. 

	Poté dr. Jelínek podal informaci o stavu webových stránek a vznesl vůči předsedovi ČAK podnět, aby zajistil průběžně zveřejňování informací o činnosti jednotlivých odborů prostřednictvím zpráv vedoucích těchto odborů. Předseda ukládá tajemníkovi, aby tento úkol zabezpečil s plněním nejpozději od začátku dubna 2004. Jako příklad lze užít postup odboru mezinárodních vztahů, resp. postup odboru legislativy. 

	V návaznosti na problematiku internetu připomíná dr. Kyjovský a dr. Vychopeň otázku domén “advokát.cz”, “advokáti. cz”. Dr. Krym rozvádí názor, že užívání této domény ve prospěch určitého advokáta či advokátů, stejně tak ve prospěch třetích osob, je nekalosoutěžní jednání, které je třeba takto vymezit, prezentovat a zajistit, aby podobné domény nebyly tímto způsobem zneužívány. K přípravě řešení se dobrovolně přihlásil dr. Vychopeň s tím, že už na této otázce pracoval, žádá o udělení souhlasu k spolupráci s kanceláří JUDr. Čermáka ml., která v tomto směru již s ČAK spolupracovala. 

	Dr. Vychopeň a dr. Krym se pověřují, aby výše uvedenou otázku náležitě přešetřili, případně již řešili, a o stavu věcí podali představenstvu zprávu nejpozději na červnovém zasedání představenstva. 

	Ad 6/
	Náměty členů představenstva

	Do diskuse  se přihlásil dr. Vychopeň, který sděluje, že do týdne zašle prostřednictvím e-mailové pošty návrh zahraniční koncepce odboru mezinárodních vztahů. Žádá, aby případné připomínky byly sdělovány co nejdříve. V této souvislosti požaduje, aby politika ČAK na mezinárodním poli, resp. koncepce odboru MV byla samostatným bodem na dubnové schůzi představenstva. Jde o to, že schválení této koncepce je před vstupem ČR do EU zcela zásadní.

	Dále dr. Vychopeň poukázal na nutnost oživení vztahů s východními advokaciemi. V této souvislosti pak zdůraznil aktivity advokacie Ruska. Bude třeba určit a schválit pravidla spolupráce s těmito advokaciemi, přitom v tomto směru vyzývá k součinnosti dr. Poledníka, jenž tuto součinnost v minulosti přislíbil.

	Zvláštní kapitolou je nutná aktivní účast ČAK na mezinárodním poli vzhledem ke skutečnosti, že vstupem do EU se staneme, resp. jsme se v tomto období již stali členy nadnárodních advokátních organizací, přitom toto členství nás bude zavazovat k nejrůznějším povinnostem. Jde o to, abychom sledovali úpravu nejrůznějších vztahů týkajících se advokacie a prosazovali případné modifikace dle specifických zájmů a potřeb. I v tomto směru se nám může stát, že určité vztahy budou upraveny o nás a bez nás. 

	Dále připomněl dr. Vychopeň akci v Parlamentu PS ČR pořádanou dne 12. 3. 2004 při vrcholné účasti jak soudců a zástupců Evropského soudu pro lidská práva, tak justičních složek ČR. Vyzývá členy představenstva k hojné účasti. 

	V souvislosti s problematikou přeshraniční spolupráce upozorňuje na nutnost definice postavení regionálního zástupce, na případnou úpravu tohoto postavení a vymezení finančních potřeb pro jeho činnost. Na tomto místě upozorňuje tajemník dr. Krym na omezené finanční možnosti Kanceláře a na skutečnost, že řada jiných činností může být přednější a i náklady na tyto činnosti nutně podmíní úvahy o navýšení příslušných advokátních poplatků. 

	Na závěr seznámil dr. Vychopeň členy představenstva s připravovaným seminářem pořádaným Komorou v Bamberku a realizovaný právě v rámci přeshraniční spolupráce. Je třeba rozhodnout o účasti, přitom připomíná, že na jedné straně je to otázka jakési morální povinnosti, na druhé straně pokud mezinárodní odbor nezajistí pokrytí nákladů z fondu PHARE, pak celý náklad 200.000 Kč zatíží Komoru, přitom jde o částku představující prakticky rozpočet dané kapitoly. 

	K výše vymezeným otázkám se vyjadřuje dr. Jelínek tak, že má zato, že je třeba tyto otázky předložit k diskusi advokátům prostřednictvím webových stránek, konkrétně za účelem získání názoru advokátů na spolupráci ČAK s východními advokaciemi, prvořadě s Ruskem, na postavení regionálních zástupců a jejich zajištění ze strany ČAK a na rozvrstvení přeshraniční spolupráce mezi jednotlivé země přistupující do EU, tzn. aby Maďarsko dělalo jinou zemi než ČR atd.

	Na dotaz, kdy se má konat seminář v Bamberku sděluje dr. Vychopeň, že v září či říjnu 2004.

	Předseda diskusi ukončil s tím, že ve smyslu námětu dr. Jelínka budou daná témata prezentována na webových stránkách ČAK (formulaci otázek k diskusi připraví dr. Vychopeň) a o semináři v Bamberku bude rozhodnuto na dubnové schůzi představenstva.

	Dr. Karas připomíná, že zatím nemáme schránkový systém a není vhodné výše uvedené diskuse vést při možnosti přístupu ze strany třetích osob. Dr. Jelínek poznamenává, že je to dobrá připomínka pro řešení do budoucna, avšak v současné době probíhá diskuse tzv. jednostranně, což v podstatě znamená, že k připomínkám advokátů nemá kromě ČAK nikdo přístup.

	Dr. Jelínek informoval představenstvo o odpovědi ministra spravedlnosti na podnět ohledně zápisu advokátů do seznamu správců konkursních podstat jednotlivých konkursních soudů (viz dopis předsedy představenstva z ledna 2004). S ohledem na odpověď, že daný postup není momentálně možný, předjednával dr. Jelínek a dr. Brož jiné možnosti postupu. Obecně lze říct, že je uznáván názor nerovnoprávného postavení advokátů s jinými osobami, tj. že se daná věc musí upravit do budoucna jinak. Dr. Jelínek a dr. Brož se pověřují, aby v tomto směru v jednáních pokračovali a to v součinnosti s jinými justičními složkami a při případném prosazování jejich oprávněných zájmů. 

	Ad 7/
	Běžné věci Komory

	Mgr. Střížová předestřela nutnost jmenování dvou členů do poroty pro publikační soutěž advokátních koncipientů, mladých advokátů a studentů PF, a to ve smyslu stávajícího  soutěžního řádu. Navrhují se dr. František Zoulík a dr. Milan Kindl vedle stávajících členů dr. Stanislav Balíka – předsedy, dr. Karla Čermáka a dr. Jiřího Nykodýma, který dnešního dne svou účast potvrdil.  

Hlasování:  pro      7,   proti     0,   zdržel se     0

Přijato usnesení představenstva č. 15/16/04 – do poroty pro publikační soutěž se jmenují členové JUDr. František Zoulík a JUDr. Milan Kindl.

	V dané souvislosti předseda tajemníkovi a Mgr. Střížové ukládá přešetření stavu soutěžního řádu s možnou novelizací s ohledem na faktickou a běžnou účast koncipientů a dalších v této soutěži (v roce 2004-5).

	Předseda ČAK informuje členy představenstva o tom, že s ohledem na akci, kterou v ČR pořádá Law Society u příležitosti vstupu ČR do EU a se zaměřením na otázky jak se tento vstup dotkne advokacie (na náklady LS), a současně za situace kdy již v loňském roce byla schválena akce pořádaná sekcí pro dějiny advokacie a mj. dotovaná ČS a.s. – navrhuje dr. Jirousek spojení obou akcí s tím, že předjednal společnou organizaci akce v prostorách slavnostního sálu Smíchovského pivovaru při možné účasti cca 150 osob. Realizace akce ze strany představenstva jednomyslně schválena.

Neveřejná část zápisu.

JUDr. Jelínek a JUDr. Karas informovali představenstvo o postupu JUDr. Jiřího Bednáře, resp. o důvodech jeho rezignace z funkce člena kárné komise, seznámili představenstvo s danou kauzou a nechali na zvážení, zda s dr. Bednářem v této věci jednat. Představenstvo má zato, že jednání ohledně této věci s dr. Bednářem je nadbytečné. 

	JUDr. Jirousek informoval o krocích ohledně ceremonie slibu advokáta s tím, že  vzhledem k dosud relativně nedůstojnému průběhu těchto slibů navrhuje ceremonii s touto procedurou a při tomto technickém zabezpečení:
Skladateli Borisi Urbánkovi bude zadáno, aby na základě námětu skladby Jana Nepomuka Kaňky ml. složil advokátní znělku v rozsahu cca 30 – 45 sec. Po znělce bude následovat slib advokáta, a to tak, že advokát přečte celý slib z předloženého zákona o advokacii vázaného ve slavnostní vazbě a umístěného na speciálním podstavci. Po složení slibu a splnění podmínek k zápisu advokáta do seznamu bude v důstojných papírových deskách předáno potvrzení o složení slibu. Celkové náklady lze předpokládat v rozsahu cca 150.000 Kč a to za situace tisku 3.000 kusů desek pro potvrzení slibu. 

Hlasováno: pro     7,   proti     0,   zdržel se     0.

	 Přijato usnesení představenstva č. 17/16/04: Předseda ČAK se zmocňuje k zajištění ceremonie slibu advokátů při nákladech na technické zabezpečení těchto slibů do cca 150.000 Kč. 

	Poté předseda ukončil 16. schůzi představenstva s tím, že uložil dr. Jelínkovi publikaci na webových stránkách při vynětí částí zápisu neurčených ke zveřejnění.

Jednání skončeno v 18.00 hod.